Новости

Корейский Hyundai, выпускающий в России легковушки Solaris, отправился в Суд по интеллектуальным правам снимать охрану с международного товарного знака Solaris, принадлежащего польскому автопроизводителю.Первая инстанция охрану частично сняла. А президиум СИП, выслушав стороны, отправил "соседей" по классу МКТУ к медиатору и дал неделю на переговоры с доверителями. СИП развивает институты примирения, следуя заветам Высшего арбитражного суда, считает разработчик "примирительных" разъяснений упраздненной инстанции. Эксперты настроены скептически: их опыт показывает, что судьи уговаривают на мировое, когда считают, что напрямую стороны разберутся лучше.

Имя гигантского разумного океана Соляриса, выдуманного польским фантастом Станиславом Лемом в 1961 году, пришлось по вкусу производителям транспорта. В 2011 году корейский Hyundai начал выпускать на своем российском заводе легковые автомобили Solaris. Те стали популярными: к весне 2014 года в России было продано 350 000 штук, отчитывалась компания в пресс-релизах. В декабре 2013 года Hyundai обратился в Роспатент за регистрацией товарного знака для легковых автомобилей, но ведомство отказалось это делать. Чиновники усмотрели сходство до степени смешения с однородными товарами – польской маркой автобусов Solaris (до 2001 года – сборщика немецких автобусов Neoplan), и в регистрации отказали. Спорная продукция выпускается в одном и том же, 12-м, классе Международной классификации товаров и услуг (к которому относятся все транспортные средства: и автомобильные, и водные, и воздушные), отмечено в решении ведомства.

Корейская компания подала иск к польской в российский Суд по интеллектуальным правам (СИП-68/2013). Hyundai потребовал досрочно прекратить охрану трех товарных знаков Solaris из-за их неиспользования. Ответчик, фирма Solaris, представила доказательства использования одного из трех товарных знаков: комбинированного, № 940125, с надписью Solaris и геометрической фигурой – разомкнутым эллипсом (см. иллюстрацию). Использование знака Solaris доказывал фотографиями с выставки автобусов, на которых видна спорная эмблема, контрактами на поставку и пресс-релизами. Остальные два товарных знака были словесными, и доказательств их использования не представлено, указал суд. При этом ответчик "уважительных причин невозможности представить указанные доказательства в судебное заседание не указал", отмечено в решении. В итоге первая инстанция СИП частично удовлетворила иск, сняв охрану со "словесных" товарных знаков и оставив охрану для комбинированного. 

Фирма Solaris подала кассационную жалобу, 14 августа ее рассмотрел президиум Суда по интеллектуальным правам. Истец свою заинтересованность в товарном знаке не доказал, говорил Александр Липкес, представлявший Solaris. Представитель Hyundai Наталья Степанова возразила, что заинтересованность в использовании спорного знака есть – "машины выпускаются и производятся". Просила в удовлетворении жалобы отказать. В ходе выступлений обе стороны, использовавшие свои товарные знаки Solaris, показывали суду распечатки эмблем. Написаны они были на латинице и мало отличались внешне. Казалось, спор заходит в тупик.

Но в своем выступлении Липкес рассказал об обстоятельстве, которое стало потом ключевым для суда. "Автобусы и автомобили – абсолютно разные рынки", – говорил Липкес. Автобусы покупают компании для перевозок групп, автомобили чаще приобретают частные лица для себя, пояснил он.

 – Истец обращался к вам до подачи иска, чтобы обсудить соглашение об использовании товарных знаков? – спросила его председатель СИП Людмила Новоселова.

– Насколько мне известно, такого не было, – чуть помедлив, ответил представитель Solaris.

– Не видите оснований для того, чтобы поискать какие-то возможности примирения? Чем вам препятствует товарный знак, который существует [сейчас у фирмы Solaris]? – спросила Новоселова и у представителя Hyundai.

– Да, возможно. Но я на самом деле не имею сведений, пытались ли доверители примириться, – призналась Степанова, а затем добавила, что доверитель заинтересован в товарном знаке.

– Я не имею в виду правовую составляющую, – уточнила судья и поинтересовалась, не стоит ли оппонентам попробовать договориться и не продлевать разбирательство.

– От доверителя таких указаний не поступало, – ответила Степанова.

Председатель суда спросила и юриста Solaris, как их доверители отнеслись бы к поиску примирения. Но Александр Липкес ответил, что такой информацией не располагает. Новоселова предложила дать им время, чтобы связаться с доверителями и узнать их мнение – не стоит ли сделать перерыв для обсуждения мирового соглашения по ходатайству сторон. Но с истцом оперативно связаться не получилось бы – было уже 16 часов по московскому времени, в головном офисе Hyundai в Корее была глубокая ночь. Зашла речь о недельном перерыве. Представители колебались, но особо не возражали.

– Попытка мирного урегулирования не повредит делу, – аккуратно подбирая слова, отвечала представитель Hyundai. "На усмотрение суда" оставил этот вопрос юрист Solaris.

– При такой ситуации, которая складывается сейчас, я не вижу предмета судебного рассмотрения, – объясняла им Людмила Новоселова. – Если была зарегистрирована заявка [на товарный знак] в отношении автомобилей, то смысл добиваться прекращения [охраны товарного знака] по автобусам? Мне хотелось бы, чтобы вы нашли точки соприкосновения.

Но представители сомневались, хватит ли им недельного перерыва.

– За неделю надо решить, просите ли вы об отложении в целях мирного урегулирования, и [если да] предоставить ходатайство, – терпеливо разъясняла председатель суда. Для переговоров суд может предоставить больше времени, добавила она. Наконец, стороны согласились на перерыв до 21 августа. 

– Вы также можете обратиться к медиаторам, представитель которых находится в зале, – напутствововала Новоселова. В зрительском ряду действительно сидела дама, которая в ходе процесса делала заметки в блокноте. Выходящим из зала сторонам она выдала брошюрки с эмблемой "Центра медиации и права".

Примирительным инструментам СИП вообще уделяет немало внимания. В январе 2014 года в суде открылась комната примирения, а в начале августа судьи этого суда совещались с медиаторами о совместной работе (роль медиатора как посредника в переговорах сторон закрепил закон о медиации 2010 года). На совещании в СИП обсуждали, как реализовать на практике одно из финальных постановлений пленума ВАС – № 50 от 18 июля 2014 года "О примирении сторон в арбитражном процессе, – подтвердил "Право.Ru" один из разработчиков постановления и участник совещания в СИП Алексей Солохин, главный консультант управления публичного права и процесса ВАС до 5 августа 2014 года. – Суд по интеллектуальным правам планирует активнее содействовать примирению сторон, в том числе за счет более детального разъяснения сущности и преимуществ примирительных процедур, усилить взаимодействие с организациями, осуществляющими деятельность по обеспечению проведения процедуры медиации, и в целом внедрять на практике те подходы, которые содержатся в постановлении № 50".

Информация с сайта: Право.ru